Pour moi, c'est surtout l'histoire des "entrées" qui est parlante. J'ai réalisé que je réfléchissais toujours à partir de là. Sauf qu'une entrée, ce n'est pas juste ou outil ou juste une tâche. Pour les notions, on voit d'office que c'est riche en profondeur mais le reste pas forcément.

Quand on donne à faire un doc de collecte, quand on étudie Wikipedia, derrière il y a des connaisances de natures diverses (cf classement d'André Tricot). Et dans ces connaissances il y a des liens forts, des répétitions. En fait, on varie les activités, les objectifs de séance mais on travaille toujours la même chose, on retombe toujours sur les mêmes problématiques.

Pour moi, l'ensemble de ce que je fais faire aux élèves a pour objectif la prise de conscience et la compréhension.

J'aimerais être capable d'affiner cette compréhension chaque année, d'être dans l'approfondissement constant. Je pense que cela passe aussi beaucoup par l'échange, la parole "Dans cette recherche, quelle démarche avez-vous suivie ? Quels outils avez-vous utilisés ? Avez-vous vu le petit message qui annonce l'arrivée de nouveaux services chez Google ? Connaissez-vous d'autres moteurs ? Pourquoi on va tous sur Wikipedia ? Pourquoi c'est toujours le site qui sort en premier ? etc"

Régulièrement, je donne à faire un document de collecte à la maison et je commence la séance par ce type d'échange qui revient sur la façon dont ils s'y sont pris. Les élèves aiment bien ; j'ai le sentiment qu'ils trouvent du soulagement à mettre des mots sur des actions empiriques et parfois même presque pas conscientes. ça dure 10 minutes mais je crois qu'ils apprennent. Ils me ressortent parfois des choses d'une séance sur l'autre ou d'une année sur l'autre qui me prouvent que certains éléments de compréhension et d'analyse se mettent en place.

Non, je ne peux vous en dire plus sur l'utilisation de la méthode en lycée parce que je ne l'ai pas testée. Je ne peux que vous demander de bien vouloir vous lancer et de ma faire part de vos réflexions ensuite ! Vraiment je trouverai cela très enrichissant...

Quand je travaille sur la construction d'une identité numérique positive, j'étudie celle d'une personnalité publique. En aucun cas je ne demande aux élèves de travailler sur leur propre identité numérique en classe. Il s'agit plus d'une Education aux médias soutenue par la question "Qui fait l'information ?"

Votre vision critique m'intéresse mais je la comprends mal. Je serai ravie de pouvoir mieux la prendre en compte.

ce sont bien des compétences d'hyper lecture que je vise avec cette séance. La capacité à organiser les informations semble être indipensable au lecteur numérique. Et le support papier, bien plus facile à lire justement que le support numérique permet un "apaisement" cognitif qui vise la concentration ponctuelle sur la tâche d'organisation des informations.

Comme je l'ai écrit dans l'article ce travail sera par la suite mené sans le support du manuel, dans une perspective de complexification de la tâche. En attendant, le manuel scolaire, par l'offre très variée de documents qu'il propose "imite" assez bien il me semble la diversité informationnelle du web. Il permet donc aussi de travailler des compétences de lecture qui sont essentielles.

- ce qu'on fait lors d'une recherche d'information

- comment on apprend lors d'une recherche d'information

pour ensuite voir la progression à mettre en place.

Je pense que je vais essayer de "lire" mes différentes séquences avec la grille de lecture proposée par André Tricot pour voir ce qui se répéte tout le temps et qui donc est essentiel et ce qui revient parfois qui est peut-être secondaire. A partir de là je pourrais sans doute rééquilibrer le tout.

C'est une démarche particulière parce que je fais d'abord les choses à l'intuition (et aussi en fonction des demandes des collègues) et ensuite je les analyse...